Files
Havline/docs/security-audit-2026-10-07.md
T
mrlee 2a0740a60f
CI / verify (push) Canceled after 0s
Docker Release / build-and-push (amd64, linux/amd64) (push) Canceled after 0s
Docker Release / build-and-push (arm64, linux/arm64) (push) Canceled after 0s
GitHub Release / release (push) Canceled after 0s
Docker Release / create-manifest (push) Canceled after 0s
chore(release): 发布 v1.9.2
- 「公网服务端」新增 Nginx 启停控制(Agent 0.15.2,停止带二次确认)
- frps 启动失败不再误报成功,并增强启动诊断
- frps vhost 端口禁止 80/443,避免与 VPS 上 Nginx 冲突
- 旧服务端配置的 tcp_mux / login_fail_exit 默认值补齐
- 新增安全审查、页面布局方案与场景操作文档
2026-10-07 19:26:02 +08:00

272 lines
18 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
# Havline 安全审查与代码审查报告
> 审查日期:2026-10-07
> 审查对象:Havline 主仓(`F:\Fonu-main\havline`),版本 `1.9.2`
> 审查方式:定向安全面扫描 + 关键路径人工复核 + 自动化检查
## 一、审查范围与方法
代码规模:
| 部分 | 文件数 | 约行数 |
| --- | --- | --- |
| Go 后端(`internal/`、`cmd/`) | 292 | 40,173 |
| 前端 Vue/TS(`web/src`) | 61 | 23,538 |
覆盖的安全面:
1. 命令执行(`os/exec` 全量枚举,回溯参数来源)
2. SQL 构造(拼接式查询扫描)
3. 路径处理(`filepath.Join` 与用户输入的交汇点)
4. 认证与授权(路由注册、中间件、会话、令牌)
5. 加密与密钥(TLS 配置、证书、令牌生成)
6. 出站请求(SSRF 面)
7. 文件解压与导入(tar/zip slip)
8. 前端注入与凭据存储
9. 日志与备份的信息泄漏链
自动化检查结果:
```
go vet ./... 通过(无输出)
npm run typecheck 通过(havline-web@1.9.2)
gosec / govulncheck / staticcheck 本机未安装,未执行
```
`gosec`、`govulncheck` 未安装,依赖漏洞与规则化静态扫描属于本次未覆盖范围,建议在 CI 中补上。
## 二、总体结论
整体安全基线扎实,不是"到处漏风"的状态。认证、路径安全、解压安全和 agent 暴露面这几处明显经过专门设计,多处还能看到针对具体攻击手法的注释(例如备份解压用 `filepath.Rel` 而非前缀比较,理由写在代码里)。
本次共确认 1 个高风险、4 个中风险、6 个低风险问题,均不属于"未授权访问"级别的直接可利用漏洞。高风险项是公网部署下的认证入口缺口,建议优先处理。
> 修订说明(2026-10-07):初版把「Agent 远程监听为明文 HTTP」列为 P1-2。复核后确认该结论有误——项目已实现 SSH 隧道与 HTTPS 证书指纹固定两种安全传输模式,`transport_security` 字段只描述 Agent 本机监听地址的安全等级,与 Havline→Agent 的连接方式无关。该条已改写为 P3-6。
## 三、漏洞与风险清单
### P1 高风险
#### P1-1 登录接口无速率限制与失败锁定
位置:[auth_handler.go](F:/Fonu-main/havline/internal/api/auth_handler.go) 的 `Login`、[auth.go](F:/Fonu-main/havline/internal/auth/auth.go:120) 的 `Service.Login`
`Login` 对密码错误直接返回 `ErrUnauthorized`,没有失败计数、没有按 IP 或用户名限流、没有临时锁定,也没有写入安全审计日志。扫描 `internal/api/auth_handler.go` 与 `internal/auth/auth.go` 全文件,未发现任何 `rate` / `limit` / `attempt` / `lockout` / `backoff` 逻辑。
影响:Havline 面板常被端口映射到公网。攻击者可以对 `admin` 账号持续爆破。`bcrypt`(DefaultCost)把单次尝试成本抬到约几十毫秒,显著提高了爆破代价,但这只是延缓,不构成阻断;分布式来源的尝试更不受影响。
建议:按「用户名 + 客户端 IP」做令牌桶限流,失败累积到阈值后指数退避并短期锁定;成功登录后清零计数;失败事件写入系统日志便于发现。
#### P1-2(已降级为 P3-6)
初版结论「Agent 远程监听为明文 HTTP」经复核不成立,已改写为 P3-6,原因见该条。此处保留占位,便于与初版对照。
### P2 中风险
#### P2-1 证书域名校验过弱,与其它模块不一致
位置:[import.go](F:/Fonu-main/havline/internal/certificate/import.go:104) `validateDomainLabel`
```go
func validateDomainLabel(domain string) error {
if domain == "" {
return fmt.Errorf("域名格式无效")
}
parts := strings.Split(domain, ".")
for _, part := range parts {
if part == "" || len(part) > 63 {
return fmt.Errorf("域名格式无效")
}
}
return nil
}
```
只检查「按 `.` 切分后每段非空且不超过 63 字符」,没有字符集白名单。对比另外两处的严格程度:
- Agent:[server.go](F:/Fonu-main/havline/internal/agent/server.go:112) 用正则 `domainPattern` 限定 `[a-z0-9-]`
- FRP:[validate.go](F:/Fonu-main/havline/internal/frp/validate.go) 的 `validDomain` 做了完整标签校验
具体后果:导入证书时域名取自证书的 `DNSNames` 与 `CommonName`(攻击者上传自签证书即可完全控制),`a/b` 这类含斜杠的值能通过校验,随后进入 `certStorageNames` → `filepath.Join(certsDir, name)` → [service.go](F:/Fonu-main/havline/internal/acme/service.go:624) 创建嵌套目录并写入 `fullchain.pem` / `privatekey.pem`。
好消息是 `..` 恰好会被「空段」检查挡住(`../..` 切分后产生空段),所以目前无法逃出 `certsDir`,实际危害限于目录污染。但这是靠巧合防护而非显式设计——`..` 与 `/` 的拦截不应该依赖同一条规则。而且这条宽松规则与另外两个模块的严格规则并存,属于典型的校验口径分裂。
建议:抽出统一的域名校验函数,三处共用;`certStorageNames` 侧再加一道 `filepath.Base` 与字符白名单兜底。
#### P2-2 TLS 私钥可经 API 明文导出
位置:[cert_handler.go](F:/Fonu-main/havline/internal/api/cert_handler.go:112) `Download`、[download.go](F:/Fonu-main/havline/internal/acme/download.go:23)
`GET /api/certificates/{domain}/download?part=key` 会直接返回 `privatekey.pem` 内容。
该接口有正确的鉴权(走 `RequireAuth`),也做了路径校验(`validateCertFilePath` 用 `filepath.Rel` 确认在 `CertsDir` 内,写得很好),且域名必须存在于数据库记录中,不能任意读文件。
风险点在于权限粒度:任何有效会话或具备 `write` scope 的 API Token 都能一次性导出全部站点私钥,没有二次确认、没有审计记录。结合 P1-1,一旦口令被爆破成功,攻击者可直接拖走所有证书私钥。
建议:私钥导出要求重新输入口令或二次确认,并记录审计日志;或对 `part=key` 单独要求更高权限。
#### P2-3 备份文件包含应用日志,日志里含初始管理员口令
位置:[auth.go](F:/Fonu-main/havline/internal/auth/auth.go:64) 首次启动分支、[service.go](F:/Fonu-main/havline/internal/backup/service.go:139) `addDir`、[config.go](F:/Fonu-main/havline/internal/config/config.go:102)
三处叠加形成一条泄漏链:
1. 首次启动自动生成管理员密码后,以明文写入系统日志(`"首次启动已创建管理员账户…"` 携带 `password` 字段)
2. `LogsDir()` 返回 `DataDir + "/logs"`,位于数据目录内
3. 备份打包 `addDir` 时只排除了 `backups` 子目录,其余目录整体入包
结果:导出的备份归档里带走了含明文初始口令的 `app.log`。
影响取决于用户是否已改密码——初始口令是一次性的,若未及时修改则等价于口令泄漏;即便已修改,日志中残留的其他敏感信息(DDNS 凭据、Agent Token 片段等)也可能随备份外传。
建议:首次口令只输出到标准输出或一次性文件,不落常规日志;备份打包时排除 `logs/`(或至少排除 `app.log`)。
#### P2-4 自更新按可变 tag 拉取镜像,不固定 digest
位置:[runner.go](F:/Fonu-main/havline/internal/updater/runner.go) `compose` / `currentImage` 相关逻辑
更新流程通过 `docker compose` 拉取 `havline:<version>` 镜像并以 tag 为主键,全文件搜索未见 `sha256` / `checksum` / 签名校验。
`docker pull` 自身会校验 manifest 与层 digest,所以这不是"完全不校验"。真正的风险是 tag 可变:同一个 `1.9.2` 在不同时间可能指向不同内容,镜像仓库一旦被入侵或凭据泄漏,可以覆盖 tag 下发任意镜像,且本地无法察觉版本内容被替换。
建议:发布时记录镜像 digest,更新流程固定 digest 或校验发布清单;至少在状态里展示 digest 便于比对。
#### P2-5 会话 Cookie 的 Secure 判定信任 `X-Forwarded-Proto`
位置:[auth_handler.go](F:/Fonu-main/havline/internal/api/auth_handler.go:181) `requestIsHTTPS`
```go
func requestIsHTTPS(r *http.Request) bool {
if r.TLS != nil {
return true
}
return strings.EqualFold(strings.TrimSpace(r.Header.Get("X-Forwarded-Proto")), "https")
}
```
任何来源都可以设置该请求头,没有可信代理地址白名单。代码注释解释了为什么这样取舍(明文部署下若强制加 `Secure` 会导致无法登录),属于有意为之,但它把"是否启用 Secure"的控制权交给了客户端。
实际影响有限:伪造该头只会让服务器给 Cookie 加上 `Secure`,在明文场景下反而导致自己的登录态失效(自伤)。真正的隐患是它掩盖了部署形态——反代场景下若请求直达后端,判定的可信度无从保证。
建议:改为按配置项显式声明「对外协议」(部署时设定),或限定只信任来自已知反代地址的 `X-Forwarded-Proto`。
### P3 低风险
#### P3-1 备份恢复未防符号链接
位置:[service.go](F:/Fonu-main/havline/internal/backup/service.go:108) `Restore`
解压逻辑已经做对了最关键的部分:跳过非 `TypeReg` / `TypeDir` 条目,并用 `filepath.Rel` 拒绝逃出 `dataDir` 的路径(注释还专门说明了为什么不能用前缀比较)。剩余缺口是写入前没有 `Lstat` 检查目标是否已是指向目录外的符号链接——若 `dataDir` 内预先存在恶意符号链接,写入会跟随它。
触发前提较苛刻(需要先能在数据目录内造符号链接),定级 P3。建议写入前用 `os.Lstat` 检查并拒绝符号链接目标。
#### P3-2 随机口令生成存在取模偏置
位置:[auth.go](F:/Fonu-main/havline/internal/auth/auth.go:211) `generatePassword`
```go
out[i] = letters[int(randBytes[i])%len(letters)]
```
`len(letters)` 为 58,不能整除 256,因此字符分布轻微偏向字母表前部。熵损失极小(约 0.01 bit/字符),实际不构成风险,但属于应当消除的实现瑕疵。建议改用 `crypto/rand.Int` 或拒绝采样。
#### P3-3 会话生命周期固定,无滑动续期与绝对上限
位置:[auth.go](F:/Fonu-main/havline/internal/auth/auth.go:22) `sessionTTL`
会话固定 7 天过期,既不在活跃使用时续期,也没有"最长生命期"概念。两个方向都不理想:长期不用的会话仍保留 7 天有效窗口;活跃会话也不会因超期而强制重新认证。
#### P3-4 FRP 服务端布尔选项缺少默认值兜底(已修复)
位置:[validate.go](F:/Fonu-main/havline/internal/frp/validate.go:289)
本次审查中已修复:迁移 `016` 给已有服务端补的 `config_json` 默认值是 `{}`,而 `normalizeServerOptions` 只兜底整型字段,导致 `tcp_mux` / `login_fail_exit` 保持 Go 零值 `false`,生成 `transport.tcpMux = false`(每条新连接都要重建 TCP+TLS)与 `loginFailExit = false`。现已按「键缺省取默认、显式 false 保留」反序列化,并补了单元测试。
#### P3-5 Agent 路由内容可写入任意 Nginx 配置(设计如此)
位置:[server.go](F:/Fonu-main/havline/internal/agent/server.go:1370) `routePath` / `applyRouteContent`
`PUT /api/v1/routes/{domain}` 的内容由管理端提供,Agent 落盘后执行 `nginx -t` 并 reload。域名已严格校验,且改前留版本、校验失败自动回滚,工程上做得很细。
需要记录的是权限含义:持有 Agent Token 即可写入任意 Nginx 指令。若 Nginx 以 root 运行且存在可用的危险指令组合,等于把文件写入能力提升为更高权限。这属于"Agent 本就拥有主机管理权"的设计前提,建议在文档中明确这一信任边界,而不是在代码层修补。
#### P3-6 Agent 传输模式的默认值是明文 http
位置:[028_agent_transport.sql](F:/Fonu-main/havline/migrations/028_agent_transport.sql)、[AgentView.vue](F:/Fonu-main/havline/web/src/views/AgentView.vue:255)
初版把这里误判为 P1。复核后的准确情况是:Agent 本机监听 `127.0.0.1:7700` 明文 HTTP 属于设计(回环流量不出主机,`validateListenAddr` 也会拦截非回环地址),而 Havline→Agent 的连接有三种模式,其中两种已经是安全的。
| 模式 | 路径 | 安全性 |
| --- | --- | --- |
| `tunnel` | Havline 侧建立 SSH 隧道,转发到 VPS 的 `127.0.0.1:7700` | 安全,Agent 无需对外开放 |
| `https-pin` | Agent 侧 Nginx 监听 TLS 端口(默认 7443),证书由 Havline 生成下发,客户端做 SHA-256 指纹固定 | 安全,证书 365 天且到期前自动轮换 |
| `http` | 明文直连 Agent 的 7700 | 明文,Token 可被嗅探 |
实现依据:[service.go](F:/Fonu-main/havline/internal/frp/service.go:831) 的 tunnel 分支、[service.go](F:/Fonu-main/havline/internal/frp/service.go:885) 的 https-pin 分支、[agent_https.go](F:/Fonu-main/havline/internal/frp/agent_https.go) 的证书生成、[agent_client.go](F:/Fonu-main/havline/internal/frp/agent_client.go:79) 的指纹固定。
前端也已经处理到位:`agent_transport === 'http'` 时显示告警「当前仍是公网明文 HTTP。点击「升级 Agent」可自动迁移到 SSH 隧道安全模式。」,并提供一键切换。
残留风险只在默认值:迁移 `028` 把 `agent_transport` 默认设为 `'http'`,已有记录与新建记录都落在明文模式,需要用户主动迁移。若部署时开了 `HAVLINE_AGENT_ALLOW_REMOTE=1` 且未切换,就会形成长期明文暴露。
建议:把默认值改为 `tunnel`(或在新装流程中默认选择安全模式),并在「Agent 处于远程监听且 transport 仍为 `http`」时于服务端列表持续标红,而不是只弹一次告警。
## 四、代码质量审查
### 结构与规模
- 分层清晰:`cmd`(入口)/ `internal`(领域服务)/ `web`(前端)/ `migrations`(增量迁移),跨模块调用基本走接口。
- 单文件过大是主要结构问题:[agent/server.go](F:/Fonu-main/havline/internal/agent/server.go) 达 71 KB,把路由、Nginx 管理、证书、frps 控制、命令执行混在一处。按领域拆分(route / nginx / frps / certs)会显著降低审查难度。
- `internal/frp/service.go` 同样偏大,本次修 bug 时也要在多处来回定位。
### 规范一致性
- 中文注释质量高,多处注释解释"为什么这么写"而非"做了什么"(例如备份解压用 `filepath.Rel` 的原因、`natTraversal` 只在显式禁用时输出),这类注释对后续维护价值很大。
- 主要不一致是同一语义三种实现:域名校验存在 Agent 正则、FRP `validDomain`、证书 `validateDomainLabel` 三套口径,宽松程度不同。建议统一。
- 文档与实现存在偏差:[FrpView.vue](F:/Fonu-main/havline/web/src/views/FrpView.vue:385) 描述诊断有「TCP 可达 / frpc 登录 / 代理可达 / DNS 解析 / 归属地」五项,而 [diagnostics.go](F:/Fonu-main/havline/internal/frp/diagnostics.go:88) 实际只产出 `tcp_reachable`、`frpc_login`、`dns_resolution`、`location` 四项,「代理可达」并不存在;且诊断只探测控制端口,不覆盖规则的公网远程端口。
### 测试
测试密度在同类项目中属于良好水平:认证、令牌、备份、Agent 授权、路由版本、frp 配置渲染等关键路径均有单元测试,`agent` 包甚至有遍历全部路由、断言无 Token 必须返回 401 的测试(`router_auth_test.go`),这是很有效的防回归手段。
本次验证命令均通过:
```
go test ./internal/frp/ 通过
go vet ./... 通过
npm run typecheck 通过
```
未覆盖:`-race` 竞态检测、依赖漏洞扫描(`govulncheck`)、SAST(`gosec`)本次均未执行。
## 五、修复优先级建议
按投入产出排序:
1. 登录限流与失败锁定(P1-1)——改动集中在认证层,收益最大
2. 统一域名校验函数(P2-1)——顺手消除三处口径分裂
3. 私钥导出加二次确认与审计(P2-2)
4. 备份排除 `logs/`,初始口令不落常规日志(P2-3)
5. Agent 传输默认值改为 `tunnel`,并对明文模式持续标红(P3-6)——迁移里改一个默认值即可改善默认安全姿态
## 六、已确认的安全设计
以下设计经代码复核确认正确,无需修改:
1. 口令使用 `bcrypt`(DefaultCost),会话 ID 由 `crypto/rand` 生成 32 字节
2. API Token 仅存 SHA-256、区分读写 scope,且 `password` / `logout` / `tokens` / `update` 路径禁止 Token 访问,避免令牌自提权([middleware.go](F:/Fonu-main/havline/internal/api/middleware.go))
3. Cookie 设置 `HttpOnly` + `SameSite=Lax`,条件启用 `Secure`
4. 路由默认全部经过 `SessionMiddleware` + `RequireAuth`,`public()` 仅用于登录与登出
5. 备份 tar 解压拒绝目录逃逸,归档名走正则白名单,解压不照搬权限位
6. 版本文件读取拒绝 `.` / `..` / 含路径分隔符([fsutil.go](F:/Fonu-main/havline/internal/fsutil/fsutil.go:185))
7. Agent 全部路由统一鉴权、常量时间比较 Token、默认仅监听回环、`upstream` 与域名过滤防 Nginx 配置注入
8. TLS 指纹固定实现正确:pin 为空时 fail-closed([agent_client.go](F:/Fonu-main/havline/internal/frp/agent_client.go:79));Agent 自检的 `InsecureSkipVerify` 只用于回环地址并随后比对指纹
9. 未放宽 CORS;前端不把 Token 存入 `localStorage`(仅主题偏好)
10. SQL 全量使用参数占位符,未发现拼接式查询
11. Agent 远程传输已提供 SSH 隧道与「HTTPS + 证书指纹固定」两种安全模式,证书自动轮换,前端对明文模式给出告警和一键迁移入口
## 七、结论
本次未发现未授权访问、远程代码执行或 SQL 注入级别的直接可利用漏洞。代码在这几类问题上防守到位,甚至优于多数同类自托管项目的平均水平。
真正需要处理的是公网暴露面下的认证入口缺口:登录没有限流(P1-1)。Agent 的远程传输已经具备 SSH 隧道与 HTTPS 指纹固定两种安全模式,遗留问题只是默认值仍落在明文 `http`(P3-6)。其余问题集中在校验口径不统一、敏感数据出口缺少二次确认与审计这两条主线上。